爱的六种方式，以及爱情态度量表到底能测到什么
John Alan Lee 在 1973 年提出，爱情是分颜色的。三种原色加三种由原色混合出的间色，排成一个色环：占有之爱是激情与游戏的混合，务实之爱是友爱与游戏的混合，无私之爱是激情与友爱的混合。
Clyde 与 Susan Hendrick 在 1986 年把这个想法做成了可以测量的工具，就是爱情态度量表。完整版 42 题，六种风格各 7 题，本站用的就是这一版。
六种风格
| 风格 | 大致表现 |
|---|---|
| 激情之爱 | 热烈、身体吸引力强，感觉来得快，可能是一见钟情。 |
| 游戏之爱 | 把恋爱当游戏，同时与多人交往，不承诺，留着退路。 |
| 友爱 | 先做朋友，感情从共同的经历里慢慢长出来。 |
| 务实之爱 | 讲条件，会衡量背景、职业、家庭是否合适与未来规划。 |
| 占有之爱 | 焦虑、占有欲强，情绪起伏大，容易嫉妒，怕失去对方。 |
| 无私之爱 | 利他，把伴侣的福祉放在自己的愿望之前。 |
六种都是有效的恋爱方式，这份量表不给它们排名次。
本站怎么计分
每题 0 到 4 计分，从非常不同意到非常同意。官方计分把六个风格分开处理：某一风格的 7 题取平均，得到该风格的均分；官方既不算总分，也没有任何临床划界分。
本站报两样东西。一是 42 题的总分，范围 0 到 168，切成四档。这个总分只说明你对全部题目的整体认同程度，读作粗略参考就好，不要当成风格画像。二是逐风格的模式判定：某个风格的 7 题合计达到 21 分及以上，就标记为认同较强。
有一个方向问题，在拿自己的分数和文献对照之前必须知道。Fetzer 发布的完整版用 1 到 5 计分，1 代表非常同意，所以在那一版里分数越低倾向越强。本站方向是反的：0 是非常不同意，分数越高说明这种风格越贴合你。文献里的均值和本站分数不能直接比。
已发表的常模数据
短版的参照样本是 444 名男性与 646 名女性，主要是心理学本科生：
| 风格 | 男性 | 女性 |
|---|---|---|
| 激情之爱 | 2.08 | 1.98 |
| 游戏之爱 | 3.42 | 4.00 |
| 友爱 | 2.76 | 2.48 |
| 务实之爱 | 3.30 | 3.00 |
| 占有之爱 | 2.91 | 2.88 |
| 无私之爱 | 2.27 | 2.38 |
别忘了这一版的计分方向：数值越低表示认同越强。这批样本里男性对游戏之爱的认同最低、对激情之爱最高；女性的激情之爱均值接近，但离游戏之爱更远。这些是单一国家的学生均值，性别差异在不同研究里并不稳定复现。
信度与结构
短版的内部一致性从 .75（占有之爱）到 .88（无私之爱）。2024 年一项葡萄牙验证研究用了 1,153 名参与者检验六因子结构，结构站得住：卡方 967.39，自由度 237，CFI 0.91，GFI 0.93，SRMR 0.057，RMSEA 0.052（90% 区间 0.048 至 0.055），因子载荷 0.50 至 0.79，均值 0.66，各分量表 alpha 落在 .71 至 .78 之间。
中文读者可参考 1999 年的台湾样本验证，460 名参与者，用的是 18 题短版，六因子结构同样成立。这一点对这份量表是加分项：它的结构跨语言迁移的表现，比多数关系类量表要好。
它弱在哪
自我报告碰上爱情题材，社会赞许性一定会上来，而且专挑游戏之爱与占有之爱下手，这两种风格谁都不太愿意承认。已发表的常模来自大学生，对长期婚姻中的人说明不了什么。部分条目默认了异性恋关系，还预设了生育话题。整份量表没有划界分，所以占有之爱得分高不构成任何诊断。
有一道题要单独说。第 30 题问的是：恋情结束时你是否曾沮丧到想过自杀。如果你在这题上选了同意或更高，报告会专门标记出来，这是有意设计的：这个回答反映的当下状态，比六个风格分数加起来都重要。关系痛苦与自杀念头同时出现的情况并不罕见，值得直接点出来，而不是含糊带过。如果这题戳到了你，找专业人士谈一谈比看完这个页面更要紧。
以上都不是对你如何恋爱的评判。量表描述的是模式，而模式会随着你所处的关系而变。本测试不是诊断，也不能替代专业帮助。